A- de 2010
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
✓Claimant Carlos Ernesto Castañeda Ravelo En Respresentacion De Sintraestatales Y Otros·Respondent Sin Información
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Surten efectos antes que declaración se produzca y decisión repercute sobre actos producidos al amparo de lo declarado inconstitucional
- Oportunidad y legitimación para actuar
- No constituye oportunidad para reabrir debates jurídicos resueltos
- Procedencia excepcional
- Competencia para fijar los efectos de sus decisiones y facultad para otorgarles efectos retroactivos
- Efecto erga omnes
- Hace tránsito a cosa juzgada
- Carácter obligatorio general y fuerza vinculante
- Competencia de la Sala Plena
- No pueden surgir derechos de ninguna índole
- Improcedencia en sentencia C-588/09 por falta de legitimación
- Rechazar por falta de legitimación en sentencia C-588/09
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Solicitudes de nulidad y de aclaración de la sentencia C-588/09.
Para algunos peticionarios, la sentencia aludida modificó la jurisprudencia de la Corte, invadió la competencia de la justicia de lo contencioso administrativa y violó el derecho de defensa y el debido proceso.
Para otros memorialistas, la Corte incurrió en colisión de derechos fundamentales y citan entre ellos, la estabilidad laboral, la primacía de la realidad y derechos conexos con los principios de la buena fe y la confianza legítima.
Otros peticionarios alegan la vulneración al derecho al trabajo, el desconocimiento del bloque de constitucionalidad, la falta de competencia de la Corte Constitucional, una motivación deficiente de la decisión en lo que hace relación a las órdenes impartidas e improcedencia de la acción pública de inconstitucionalidad.
Por su parte, en la petición de aclaración se pidió señalar el alcance de la frase “Esta sentencia tiene efectos retroactivos”.
La Sala, luego de analizar cada uno de los cargos esbozados en las diferentes solicitudes elevadas, decidió RECHAZAR por falta de legitimación en unos casos y DENEGAR en otro, la solicitud de nulidad elevada por varios peticionarios.
Así mismo, decidió RECHAZAR por improcedente la solicitud de aclaración presentada por otros memorialistas.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (7 points)
- Primero. RECHAZAR, por falta de legitimacion, la solicitud de nulidad de la sentencia C-588 de 2009, presentada por el ciudadano Carlos Ernesto Castaneda Ravelo, en representacion del Sindicato Nacional de Servidores Publicos del Estado Colombiano -SINTRAESTATALES-.
- Segundo. RECHAZAR, por falta de legitimacion, la solicitud de nulidad de la Sentencia C-588 de 2009, presentada por los ciudadanos Olga Tristancho Suarez, Martha Luz Reyes Ferro, Pedro Oriol Avella Franco, Flor Alba Bustos Gomez, Gabriel Antonio Gomez Gomez y Nestor Armando Novoa Velasquez.
- Tercero. RECHAZAR, por falta de legitimacion, la solicitud de nulidad de la Sentencia C-588 de 2009, presentada por el ciudadano Eudoro Echeverri Quintana, en representacion de Maria Soledad Guzman Ramirez, Nelly Patricia Torres Mogollon, Jose Fabio Salazar, Ofelia Mercedes Corzo Delgado, Rosa Maria Marin Valencia, Eduardo Sanabria Perez, Martha Veloza Sanchez, Alberto Franco y Wilson Cock Gonzalez.
- Cuarto. RECHAZAR, por falta de legitimacion, la solicitud de nulidad de la Sentencia C-588 de 2009, presentada por el ciudadano Luis Alfonso Leal Nunez, en representacion de Marco Antonio Acosta, Alberto Enrique Acuna Pardo y demas personas relacionadas en el cuadro anexo 01 de la solicitud.
- Quinto. DENEGAR la solicitud de nulidad de la Sentencia C-588 de 2009, presentada por el ciudadano Luis Alfonso Leal Nunez, actuando como apoderado del ciudadano Oscar Rodriguez Olaya.
- Sexto. RECHAZAR, por improcedente, la solicitud de aclaracion presentada por los ciudadanos Tarsicio Mora Godoy, obrando como presidente de la Central Unitaria de Trabajadores C. U. T. y Jorge H. Valero Rodriguez, abogado de la misma, asi como la coadyuvancia presentada por el ciudadano Lucas Arnulfo Munoz Zapata, en su calidad de Presidente de la Confederacion de Trabajadores de Colombia CTC.
- Septimo. Contra esta providencia no procede recurso alguno.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.